×
Глушаков Виктор
Глушаков Виктор
Член АП Челябинской области, управляющий партнер АБ «ГЕТКОМ» Челябинской области, член Ассоциации антимонопольных экспертов, заместитель председателя Общественного совета при УФАС по Челябинской области
Материал выпуска № 18 (275) 16-30 сентября 2018 года.

Автор данного отклика на статью Татьяны Кочановой «Борьба с умышленным затягиванием процесса» (см. «АГ». 2018. № 17 (274)) считает, что проблематика, описанная коллегой, на практике действительно имеет место. Однако, по его мнению, поставленная проблема не носит существенный характер. Более того, судебная система «умеет лечить» эту болезнь. Разграничив подход к рассматриваемой проблеме в отношении судебных разбирательств в арбитражном судопроизводстве и судебных разбирательств в судах общей юрисдикции, автор рассмотрит инструменты противодействия затягиванию судебного процесса с точки зрения их эффективности.

Полагаю, что затягивание процесса, особенно с использованием различных квазиюридических приемов (неполучение извещений, уклонение от явки под различными предлогами), совершенно неэффективно в арбитражных судах. Арбитражная система умеет разрешать такие ситуации, и для этого существует ряд понятных инструментов.

Рассказать:
Другие мнения
Лялин Лев
Лялин Лев
Адвокат, председатель научно-консультативного совета «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» в Московской области», эксперт и член Общественного Совета Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции», старший преподаватель кафедры уголовного права, криминалистики и уголовного процесса МГИМО РФ
Досудебная экспертиза и рецензирование нуждаются в законодательной регламентации
Методика адвокатской деятельности
Строгое и неукоснительное соблюдение процессуального порядка назначения экспертизы и ее проведения служит важнейшей гарантией соблюдения принципа состязательности процесса и прав всех участников процесса
16 июня 2026
Петров Александр
Петров Александр
Судебный эксперт-психолог, к.ф.н., клинический (медицинский) психолог
Экспертные инструменты в руках адвоката
Методика адвокатской деятельности
Выводы экспертизы, заключение специалиста, рецензия
16 июня 2026
Тонков Евгений
Тонков Евгений
Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Ленинградской области, к. ю. н., доцент РАНХиГС
О вреде «непротивления процессуальному злу»
Методика адвокатской деятельности
Современные конкурирующие тенденции: адвокатская гиперактивность и адвокатский минимализм
16 июня 2026
Загайнов Дмитрий
Загайнов Дмитрий
Почетный адвокат России, член АП Свердловской области, медиатор INTELLECT
Адвокат должен уметь не только действовать, но и воздержаться от действий
Методика адвокатской деятельности
Эффективность защиты не сводится к количеству жалоб, ходатайств и иных процессуальных действий, важна ее селективность
16 июня 2026
Гривцов Андрей
Гривцов Андрей
Член Совета Адвокатской палаты города Москвы, старший партнер АБ «Корвус»
Важнейший навык адвоката
Методика адвокатской деятельности
Оценивать каждый свой шаг на предмет его своевременности и результативности
16 июня 2026
Гаранин Михаил
Гаранин Михаил
Член Палаты адвокатов Нижегородской области (Адвокатский кабинет), к. филос. н., доцент
Искусство бездействия в адвокатской практике
Методика адвокатской деятельности
Побеждает не самый активный, а самый осознанный
16 июня 2026
Яндекс.Метрика